Lady Gaga gana la demanda contra Rob Fusari
miércoles, 15 de mayo de 2013 // Written by: //
0 Comentarios
El productor Rob Fusari no puede
demandar a Lady Gaga por infringir los derechos de autor de
"Paparazzi" y otras canciones de las que es co-propietario, dictaminó
un juez federal. Gaga y Fusari, co-propietario de los derechos de
"Paparazzi", "Beautiful, Dirty, Rich", "Disco
Heaven" y "Retro Dance Freak" - todos trabajados en 2006-2007
con multi-instrumentista Calvin Gaines.
En
una denuncia de junio de 2011, Gaines quería un juez de Nueva York para
encontrar que Fusari y Producciones Rob Fusari le debía $ 1 millón y crédito
bajo la Ley de Derecho de Autor de 1976 como el co-autor y co-productor de las
cuatro canciones. El próximo mes, Gaines trajo otra denuncia contra Fusari,
esta vez la búsqueda de una explicación del productor en la corte federal de
Nueva Jersey.
Fusari
interpuso entonces una demanda de terceros en contra de Lady Gaga, haciendo
valer las reclamaciones de indemnización y la contribución. Luego se mudó a
enmendar la queja conforme a la Regla 15, con el argumento de que su
demanda es en realidad una demanda por infracción de derechos de autor
contributiva porque Gaga "contrató a recibir dinero por las canciones en
las que ella colaboró con [Gaines], que la acción implica ya sea un acto
ilícito en contra, o un acto negligente hacia los [derechos] de Gaines en las
composiciones ". El juez de distrito William Martini desestimó ambos casos
el 8 de mayo.
.jpg)
"Indemnización
y la contribución de las reclamaciones contra Fusari Germanotta deben basarse
en la ley federal", escribió Martini. "Pero ni la ley estatutaria
federal ni la ley común federal proporcionan causas de acción por indemnización
o contribución en casos de la Ley de Derechos de Autor."
Una
demanda por infracción sería inútil, según el fallo.
"Fusari
admite que Germanotta es un copropietario de las canciones", escribió
Martini. "En consecuencia, ni Germanotta ni sus socios contractuales
pueden ser declarados responsables de infracción de derechos de autor."
El
juez se negó a dejar que Fusari enmendara su queja de terceros.
"Aunque la demanda enmendada de Fusari contiene nuevas alegaciones de hecho, se sigue afirmando los mismos reclamos de indemnización y contribución", escribió Martini. "A medida que la demanda modificada sería objeto de despido por las razones que se abordan en el presente dictamen, el tribunal negó la moción de Fusari por razones de futilidad."
Publicar un comentario